Μπροστά στις αποκαλύψεις, το Μέγαρο Μαξίμου επιχειρεί να σώσει ό,τι σώζεται, ισχυριζόμενο αφενός ότι η εν λόγω μελέτη «δεν ήταν σε γνώση του πρωθυπουργού, δεν είχε παραδοθεί ούτε σε κανέναν συνεργάτη του» (όπως δήλωσε ο κυβερνητικός εκπρόσωπος Γιάννης Οικονόμου) κι αφετέρου να απαξιώσει την ίδια την έρευνα των Λύτρα και Τσιόδρα.
Άρθρο με «αδυναμίες»
Χαρακτηριστική ήταν η αναφορά της αναπληρώτριας υπουργού Υγείας, Μίνας Γκάγκα, η οποία –σε εμφανώς δύσκολη και αμήχανη θέση κατά τη διάρκεια της καθιερωμένης ενημέρωσης της Πέμπτης για τη νόσο Covid-19– επιχείρησε να υποβαθμίσει τη συγκεκριμένη μελέτη, μιλώντας για ένα επιστημονικό άρθρο με «αδυναμίες», που θα πρέπει να επιβεβαιωθεί από πολλές άλλες μελέτες με διαφορετικό δείγμα.
«Δεν μπορούμε να σχολιάσουμε τα δεδομένα της μελέτης των καθηγητών Τσιόδρα και Λύτρα, καθώς τα στοιχεία είναι σχετικά λίγα και δεν είναι σαφή. Για να έχουμε ασφαλή συμπεράσματα, συνήθως θέλουμε πολλές μελέτες, διαφορετικούς πληθυσμούς, διαφορετικά στοιχεία», υποστήριξε η κ. Γκάγκα, απαντώντας σε σχετική ερώτηση, προσθέτοντας πως η εν λόγω μελέτη «έχει αδυναμίες στα δεδομένα και στον τρόπο που εξηγούνται».
Σημειώνεται ότι η αν. υπουργός ζήτησε τη βοήθεια των συναδέλφων της για την αξιολόγηση της μελέτης, λέγοντας: «Θέλω και τη συνδρομή των συναδέλφων, μη μιλάω μόνο εγώ..», με το μέλος της Επιτροπής Εμπειρογνωμόνων καθηγητή Γκίγκα Μαγιορκίνη να σημειώνει πως η συγκεκριμένη μελέτη έγινε σε περίοδο που γινόντουσαν εμβολιασμοί «και δεν έχουν συμπεριλάβει καθόλου το πόσοι ήταν εμβολιασμένοι με αποτέλεσμα να δημιουργεί μεγάλες ανισότητες από περιφέρεια σε περιφέρεια».
Ο κ. Μαγιορκίνης σημείωσε επίσης πως «το δεύτερο στοιχείο που δεν έχουν συμπεριλάβει είναι τα όρια του συστήματος ανά περιφέρεια και το βλέπουν συνολικά. Δεν έχουν όλες οι περιφέρειες την ίδια δυναμική, αυτό το γνωρίζουμε. Μην λέμε ότι τα 400 είναι το όριο, υπάρχει το όριο ανά περιφέρεια. Αυτό καθορίζεται με το ποσοστό ελεύθερων κλινών ανά περιφέρεια και είναι τελείως διαφορετικό. Η Αττική δεν έφτασε ποτέ στα όριά της. Είναι ένα θέμα που χρειάζεται παραπάνω ανάλυση για να μπορέσουμε να βγάλουμε ασφαλή συμπεράσματα».
Το πρωί, κατά την ενημέρωση των δημοσιογράφων, ο κυβερνητικός εκπρόσωπος είχε επιχειρήσει και αυτός να υποβαθμίσει την επιστημονική σημασία της μελέτης. Όπως υποστήριξε ο Γιάννης Οικονόμου, η μελέτη «επαναλαμβάνει γνωστές διαπιστώσεις για όταν το ΕΣΥ δέχεται πίεση» για να προσθέσει το παλαιό αφήγημα πως η διασωλήνωση εκτός ΜΕΘ γίνεται από ανάγκη, ώστε να έχουν οι ασθενείς την καλύτερη δυνατή φροντίδα μέχρι να μετακινηθούν.
Η απογοητευτική δήλωση Τσιόδρα
Αμήχανη και τουλάχιστον «ακατανόητη» ήταν η τοποθέτηση του Σωτήρη Τσιόδρα, προκαλώντας εύλογα ερωτήματα. Ουσιαστικά ο ίδιος ο ερευνητής –και σύμβουλος του πρωθυπουργού– απέφυγε να υπερασπιστεί με θέρμη το ίδιο του το πόνημα, λέγοντας αρχικά πως «προξενεί μεγάλη θλίψη σε έναν επιστήμονα αλλά και σε ένα απλό πολίτη, η χρήση παλαιότερης επιστημονικής ανάλυσης, ως μέσου πολιτικής αντιπαράθεσης».
Συνεχίζοντας σε ανάλογο ύφος, ο κ. Τσιόρδας αρκέστηκε να δηλώσει πως «η συγκεκριμένη δημοσίευση επιβεβαιώνει παρόμοιες παρατηρήσεις σε προηγούμενες επιδημίες, αλλά και στην παρούσα πανδημία σε παγκόσμιο επίπεδο», προσθέτοντας πως η εν λόγω μελέτη «εστιάζει στην πίεση στις κλίνες ΜΕΘ, και την εξ αυτής προκαλούμενη αυξημένη θνητότητα, η οποία επηρεάζεται από πολλαπλούς παράγοντες κινδύνου (π.χ. αυξημένη ηλικία, υποκείμενα νοσήματα, βαρύτητα νόσου), συνεχίζεται και σήμερα, και αφορά στην πλειονότητά της ανεμβολίαστους συμπολίτες μας».
► Από την πλευρά του, ο επίκουρος καθηγητής Δημόσιας Υγείας στο Ευρωπαϊκό Πανεπιστήμιο Κύπρου Θόδωρος Λύτρας, που συνυπογράφει τη μελέτη, ήταν ξεκάθαρος μιλώντας στην «Εφ.Συν.», υπογραμμίζοντας μεταξύ άλλων με νόημα πως «προφανώς και ενημερώσαμε αυτούς που λαμβάνουν τις αποφάσεις και μάλιστα σε ανώτατο επίπεδο. Εάν δεν το είχαμε κάνει, εάν δεν είχαμε ενημερώσει και απλά είχαμε στείλει τη μελέτη για δημοσίευση, εμείς θα ήμασταν τώρα υπόλογοι».
Πηγή: efsyn.gr
Δεν υπάρχουν σχόλια:
Δημοσίευση σχολίου